限牌缓解拥堵理由不充分
2014年末，深圳突击实施汽车限购。自此，深圳市成为继北京、上海、广州、天津、杭州和贵阳后第7个实施汽车限牌政策的城市。
历次限牌的理由主要是缓解城市拥堵，但这一理由并不充分。东京面积仅有北京七分之一，机动车比北京多300万辆；伦敦面积仅是北京十分之一，机动车数量和北京相当。东京和伦敦仅采取了提高停车费、在市中心收取拥堵费等间接措施就获得了很好的治堵效果。
可见，造成限牌城市拥堵的根本原因不在于汽车保有量大，限牌并非治堵最佳选择。
地方政府限牌受利益驱动
限牌对解决交通拥堵问题的作用很小，地方政府限牌或出于利益驱动。
在当前分税制下，汽车整车产品税费多由中央收缴至国库，地方政府所能分享到的收入很少。这意味着限牌对地方政府财政影响很小，与花钱修路、发展公共交通等治堵措施相比，限牌更划算。
另外，限牌还能带来额外收入。以广州为例，据统计，广州自2012年8月实施限牌到今年上半年，累计上牌指标竞价收入超过13亿元。仅今年6月车牌竞价收入和按规定不予退还保证金共计6536万元，这些收入完全属于广州市本级财政。
地方政府没享受到车市飞速发展带来的好处，本就缺少花钱治堵的动力，如今发现治堵的财路，自然纷纷跟进。
目前除北京和贵阳仅靠无偿摇号外，其余限牌城市均部分采取有偿竞价的方式拍卖号牌，此次深圳限牌也采取“半拍半摇”的方式，在利益驱动下，这一模式将被更多未限牌城市效仿。
要从根本上解决这一问题，需要将消费税改到消费端，实现以地方税收调节治堵。不过，要撬动财政杠杆比征收地方性的停车费、拥堵费困难得多，改革仍需要时间。